Månad: februari 2008

Ja, det här har utvecklat sig till en intressant dag, även om debatten i kommunfullmäktige håller på att urarta i pajkastning utan dess like.

Vi debatterar just nu en Alliansmotion om att erbjuda de kommunalt anställda som vill möjligheten att gå starta-eget utbildningar. Nyligen jämförde en vänsterpartist vårt förslag med att det var DJÄVULENS förslag. Vi påstås vara mutade av Svenskt Näringsliv av vänsterns gruppledare. Och tidigare har en sosse jämfört det med att vi vill ha det som i Amerika, och att vi pga denna motion också vill sälja ut Norrlands Universitets sjukhus m.m.. En fullkomligt sanslös debatt. Och personangrepp haglar med jämna mellanrum.

Noterade dock att Holmlund (i ett svar på min direkta fråga) till slut tvingades ta avstånd från Luleå-sossarnas förslag att Luleå skulle bli huvudort i den ev nya regionen Övre Norrland. Men det satt långt inne.

Jaja, debatten fortsätter. Jag har också hunnit bli kallad ‘lilla Anders’ av såväl Holmlund (s) som Alireza (mp). Spännande debatter numera 🙂

Jag ska utan omsvep erkänna att jag ändrat uppfattning i den här frågan. Tidigare har mitt parti varit ‘medskyldiga’ till att stoppa ett förslag om fler kommunala affischeringsytor. Det var några år sen – men nu är det hög tid för omprövning.

Jag håller med om att det inte är rimligt med en enda kommunal anslagstavla i centrum där alla föreningar och klubbar ska affichera och informera om sin verksamhet. Och som alla kan se så affischeras det precis överallt ändå vilket förfular staden. Det är inte hållbart.

Genom att skapa fler kommunala affischeringsytor (gärna i samverkan med olika privata fastighetsägare som kanske också tröttnat på den olagliga affischeringen) så slår vi två flugor i en smäll. Dels innebär det bättre möjligheter för alla föreningar/klubbar/nätverk att nå ut med information om allt som händer i stan, dels får vi ett renare/snyggare centrum om affischeringen kan koncentreras till ett fåtal godkända ställen.

Ett motargument är väl att det blir dyrare för kommunen, men å andra sidan så kostar det att hålla rent efter all olaglig affischering också.

Jag har omprövat mitt ställningstagande – och har även pratat med den moderata representanten i tekniska nämnden – och vi är beredda att omgående verka för fler affischeringsytor i centrum. Krävs det mer pengar för detta så kan vi ta det i den budgetprocess som nu påbörjats. Beslut borde då kunna tas i juni, om inte tekniska nämnden kan finansiera det inom sin nuvarande budgetram.

Jag ska utan omsvep erkänna att jag ändrat uppfattning i den här frågan. Tidigare har mitt parti varit ‘medskyldiga’ till att stoppa ett förslag om fler kommunala affischeringsytor. Det var några år sen – men nu är det hög tid för omprövning.

Jag håller med om att det inte är rimligt med en enda kommunal anslagstavla i centrum där alla föreningar och klubbar ska affichera och informera om sin verksamhet. Och som alla kan se så affischeras det precis överallt ändå vilket förfular staden. Det är inte hållbart.

Genom att skapa fler kommunala affischeringsytor (gärna i samverkan med olika privata fastighetsägare som kanske också tröttnat på den olagliga affischeringen) så slår vi två flugor i en smäll. Dels innebär det bättre möjligheter för alla föreningar/klubbar/nätverk att nå ut med information om allt som händer i stan, dels får vi ett renare/snyggare centrum om affischeringen kan koncentreras till ett fåtal godkända ställen.

Ett motargument är väl att det blir dyrare för kommunen, men å andra sidan så kostar det att hålla rent efter all olaglig affischering också.

Jag har omprövat mitt ställningstagande – och har även pratat med den moderata representanten i tekniska nämnden – och vi är beredda att omgående verka för fler affischeringsytor i centrum. Krävs det mer pengar för detta så kan vi ta det i den budgetprocess som nu påbörjats. Beslut borde då kunna tas i juni, om inte tekniska nämnden kan finansiera det inom sin nuvarande budgetram.

Lennart Holmlund (s) har på sin blogg gått till angrepp på regeringens politik. Inget konstigt i det. Däremot blir det fullständigt patetiskt när han menar att det är Alliansregeringens fel att nu alla kommuner utom tre i Västerbotten tappade invånare under år 2007.

Hur har det sett ut under sossarnas tid vid makten? Var det en blomstrande tid för Västerbotten och alla inlandskommuner under s-styret?

Svar: NEJ. Det har varit en riktig dålig tid för flertalet kommuner under s-regeringarna. Så här har det sett ut mellan 1996-2006. Och med Lennart Holmlunds egen logik var detta i så fall ett resultat av den regionalpolitik som då bedrevs. Tala om att kasta sten i glashus.

Förändring mellan 1995 och 2006:

Nordmaling -678
Bjurholm -313
Vindeln -786
Robertsfors -711
Norsjö -683
Malå -633
Storuman -1006
Sorsele -525
Dorotea -548
Vännäs -344
Vilhelmina -1091
Åsele -741
Umeå +9898
Lycksele -1348
Skellefteå -3382
Totalt: -2891

Nån måtta får det vara på Holmlunds svartmålning.

Idag kommer bloggen något senare än vanligt. Har ägnat förmiddagen åt att sträckläsa en salig blandning politiska handlingar. Läsning varvat med samtal på mobilen som har en tendens att ringa ofta. Som vanligt, men det är förvisso precis som det ska vara. För en gångs skull har man tid att också svara – annars ringer det vanligtvis när man sitter på sammanträden…

Nåja, har hunnit med det mesta som var tänkt.

Noterar att en opinionsundersökning om svenskarnas inställning till betyg i åk 1 fått stor uppmärksamhet. En majoritet är emot detta. Konstigt ställd fråga, kan jag tycka, eftersom Alliansregeringens förslag är att införa betyg från årskurs 6. Sossarna och vänstern vill väl knappast ha betyg ännu tidigare? Däremot är det en välkommen förändring att införa betyg tidigare i skolan – och det har då alla tidigare undersökningar visat att en majoritet har varit för. Bra så.

Senare idag åker jag till Nordmaling för att prata på den lokala moderatföreningens årsmöte. Det ska som vanligt bli mycket trevligt.

Igår lyckades vi köra över socialdemokraterna i ett ärende rörande Nydalaområdet. Det gällde direktiven inför arbete med den fördjupande planen över Nydalaområdet.

Nydalaområdet är ju ett viktigt rekreationsområde, och vi är många som anser att stugorna kring sjön förhöjer värdet av att ströva fritt och tryggt i området. Nu har vi politiskt i direktiven lyckats slå fast att stugbebyggelsen runt Nydalasjön ska få vara kvar. Socialdemokraterna har ju önskat inlösa och riva alla stugor, medan vi från Alliansen i en motion från 2005 lyckades genomdriva ett temporärt stopp i rivningen, i avvaktan på en kulturhistorisk inventering av stugorna. Det visade sig att en mycket stor del av stugorna bedömdes som viktiga att bevara. Vi i Alliansen lyckades igår tillsammans med miljöpartiet slå fast att någon inlösen och rivning inte längre är aktuell.

Miljöpartiets tidigare gruppledare i Umeå, Nina Björby, byter till socialdemokraterna. Har lärt känna Björby som en kunnig och skicklig politiker, även om jag inte delar hennes politiska uppfattningar. Det hedrar henne att hon är tydlig med att hon hoppar av alla politiska uppdrag. Byter man parti ska man också kliva ned från de platser som man fått på det gamla partiets mandat. Frågan är om detta inte är början till slutet för miljöpartiet i Umeå? Om Björbys falang hoppar av/byter parti så tappar man väl hälften av medlemmarna. Däremot så har man ju hittills inte direkt uppmärksammat det som borde vara den största nyheten i allt detta (även om jag just såg att DN på nätet hade fokuserat lite på det) – Nina Björby är ju faktiskt länsordförande för Miljöpartiet i Västerbotten. Så krisen sprider sig kanske till resten av länet?

Igår kom befolkningssiffrorna för Umeå. Jag kommenterade det som hastigast. Siffrorna var väntade och egentligen ingen nyhet. En hyfsad ökning om man ska jämföra med resten av Norrlandsstäderna. Samtidigt understryker det just sådant jag påpekat tidigare. Ska vi öka befolkningstillväxten i Umeå så måste vi få fler människor att vilja/kunna stanna i vår stad. Utflyttningen är numera över 6000 personer varje år. Tänk vilken potential vi har till ökad befolkningstillväxt om fler stannade! Det handlar om att skapa förutsättningar för fler arbetstillfällen, bra bostäder, bättre företagsklimat, lägre skatt m.m. Ska vi kunna nå 200 000 invånare senast år 2050 så gäller det att göra omläggningar av politiken på ett antal områden.

Igår lyckades vi köra över socialdemokraterna i ett ärende rörande Nydalaområdet. Det gällde direktiven inför arbete med den fördjupande planen över Nydalaområdet.

Nydalaområdet är ju ett viktigt rekreationsområde, och vi är många som anser att stugorna kring sjön förhöjer värdet av att ströva fritt och tryggt i området. Nu har vi politiskt i direktiven lyckats slå fast att stugbebyggelsen runt Nydalasjön ska få vara kvar. Socialdemokraterna har ju önskat inlösa och riva alla stugor, medan vi från Alliansen i en motion från 2005 lyckades genomdriva ett temporärt stopp i rivningen, i avvaktan på en kulturhistorisk inventering av stugorna. Det visade sig att en mycket stor del av stugorna bedömdes som viktiga att bevara. Vi i Alliansen lyckades igår tillsammans med miljöpartiet slå fast att någon inlösen och rivning inte längre är aktuell.

Miljöpartiets tidigare gruppledare i Umeå, Nina Björby, byter till socialdemokraterna. Har lärt känna Björby som en kunnig och skicklig politiker, även om jag inte delar hennes politiska uppfattningar. Det hedrar henne att hon är tydlig med att hon hoppar av alla politiska uppdrag. Byter man parti ska man också kliva ned från de platser som man fått på det gamla partiets mandat. Frågan är om detta inte är början till slutet för miljöpartiet i Umeå? Om Björbys falang hoppar av/byter parti så tappar man väl hälften av medlemmarna. Däremot så har man ju hittills inte direkt uppmärksammat det som borde vara den största nyheten i allt detta (även om jag just såg att DN på nätet hade fokuserat lite på det) – Nina Björby är ju faktiskt länsordförande för Miljöpartiet i Västerbotten. Så krisen sprider sig kanske till resten av länet?

Igår kom befolkningssiffrorna för Umeå. Jag kommenterade det som hastigast. Siffrorna var väntade och egentligen ingen nyhet. En hyfsad ökning om man ska jämföra med resten av Norrlandsstäderna. Samtidigt understryker det just sådant jag påpekat tidigare. Ska vi öka befolkningstillväxten i Umeå så måste vi få fler människor att vilja/kunna stanna i vår stad. Utflyttningen är numera över 6000 personer varje år. Tänk vilken potential vi har till ökad befolkningstillväxt om fler stannade! Det handlar om att skapa förutsättningar för fler arbetstillfällen, bra bostäder, bättre företagsklimat, lägre skatt m.m. Ska vi kunna nå 200 000 invånare senast år 2050 så gäller det att göra omläggningar av politiken på ett antal områden.

Idag är det fullt upp med möte efter möte efter möte. På förmiddagen behandlas bl.a. en motion från oss i Alliansen, där vi har föreslagit mindre klasstorlekar på högstadiet.

En förutsättning för lärande i skolan är att man kan erbjuda en god arbetsmiljö, som präglas av lugn och ro. Tidigare har en levnadsvaneundersöknng visat att 2/3 av flickorna i åk 9 i Umeå uppger att de aldrig har lugn och ro i skolan. Det är inte acceptabelt. Då måste vi från politiskt håll försöka förbättra möjligheterna till en lugn arbetsmiljö.

Ett sätt är att minska klasstolekarna. Det har vi menat måste vara en prioriterad uppgift för denna mandatperiod.

Alla partier håller med oss utom…..socialdemokraterna. Sossarna hävdar – på fullt allvar – att det är bättre med STORA KLASSER på högstadiet. Man skriver ‘Tvärtom gör stora klasser att läraren ‘tvingas’ till en bättre planering och struktur för undervisningen. Större grupper gör även att elever kan hitta likasinnade med specialintressen som gör att de får draghjälp av varndra.’ Man konstaterar samtidigt att mindre klasstorlekar skulle bidra till att minska lärarnas arbetsbelastning, men det verkar inte spela någon roll när det gäller att bli mer positiv till vår motion.

Tragiskt! Umeå styrs alltså av en s-ledning där målet är så stora klasser som möjligt på högstadiet… Inte undra på att elevernas aldrig får någon lugn och ro i klassrummet!

Det blir en intressant debatt i fullmäktige om detta.

Idag är det fullt upp med möte efter möte efter möte. På förmiddagen behandlas bl.a. en motion från oss i Alliansen, där vi har föreslagit mindre klasstorlekar på högstadiet.

En förutsättning för lärande i skolan är att man kan erbjuda en god arbetsmiljö, som präglas av lugn och ro. Tidigare har en levnadsvaneundersöknng visat att 2/3 av flickorna i åk 9 i Umeå uppger att de aldrig har lugn och ro i skolan. Det är inte acceptabelt. Då måste vi från politiskt håll försöka förbättra möjligheterna till en lugn arbetsmiljö.

Ett sätt är att minska klasstolekarna. Det har vi menat måste vara en prioriterad uppgift för denna mandatperiod.

Alla partier håller med oss utom…..socialdemokraterna. Sossarna hävdar – på fullt allvar – att det är bättre med STORA KLASSER på högstadiet. Man skriver ‘Tvärtom gör stora klasser att läraren ‘tvingas’ till en bättre planering och struktur för undervisningen. Större grupper gör även att elever kan hitta likasinnade med specialintressen som gör att de får draghjälp av varndra.’ Man konstaterar samtidigt att mindre klasstorlekar skulle bidra till att minska lärarnas arbetsbelastning, men det verkar inte spela någon roll när det gäller att bli mer positiv till vår motion.

Tragiskt! Umeå styrs alltså av en s-ledning där målet är så stora klasser som möjligt på högstadiet… Inte undra på att elevernas aldrig får någon lugn och ro i klassrummet!

Det blir en intressant debatt i fullmäktige om detta.

Det är alltid bra med omvärldsbevakning. Läs gärna lördagens NSD, om ni får möjlighet.

Kommer ni ihåg att jag nyligen varnade för att Umeå riskerar tappa positionen som huvudort i Norrland, om förslaget om att bilda två ‘storregioner’ i Norrland drivs igenom? Risken var ju uppenbar, eftersom den statliga koncentrationsutredningen redan tidigare pekat ut Luleå som den naturliga huvudorten för en region bestående av Västerbotten och Norrbotten. ‘Varifrån kom den absurda tanken?’, ‘Skrämselpropaganda’…. var några av angreppen mot oss moderater när vi höjde ett varningens finger i luften.

Således…….Lästips: lördagens NSD. Socialdemokraterna i vårt norra grannlän föreslår nu offentligt att Luleå blir huvudort i den kommande regionen Övre Norrland. Umeå ska få behålla regionsjukvården (Ja, tack för det, men var skulle den annars ligga?), men istället ska den statliga verksamheten med länsstyrelse och landshövding hamna i Luleå. I artikeln duckar Umeås Lennart Holmlund (s) och vill inte binda sig för det ena eller det andra.

Frågan är ju om det redan är uppgjort? Risken är väl att kommunalrådet i Luleå Karl Petersen (s) inte är ute i ogjort väder, utan redan har diskuterat det med sina s-kollegor i Västerbotten. Det skulle också förklara sossarnas helomvändning i Västerbotten. Från att ha vägrat acceptera en tvåregionslösning i Norrland, så svängde man oväntat 180 grader och var plötsligt positiva till en uppdelning av Norrland i två delar. Allt för att få hasta vidare med planerna på nya regionsbildningar i samband med valet 2010.

Som ett brev på posten kommer nu att Luleå, enligt socialdemokraterna, ska bli huvudort i den nya regionen Övre Norrland.

Lennart Holmlund måste nu tala klarspråk. Det var inte länge sedan både jag och Holmlund gemensamt sågade den statliga koncentrationsutredningen som pekade ut Luleå som huvudort i norr. Nu vill Holmlund plötsligt inte uttala sig. Har han redan sålt ut Umeå som huvudort i Norrland till förmån för Luleå? Om inte, så borde han högt och tydligt ta avstånd från s-kommunalrådet Karl Petersens förslag. Om det inte redan är avgjort bakom (s)tängda dörrar förstås. I så fall är det ett stort svek mot Umeå och Västerbotten.

Tanken på att dela upp Norrland i två regioner (ja, snarare två småregioner eftersom det saknar tillräckligt befolkningsunderlag) är feltänkt från början till slut. Förhoppningsvis kommer det bli ett tydligt nej från regeringens sida till en sådan ansökan.